ADA和糖尿病技术

总的来说，我对糖尿病相当乐观。不要误解我的意思，我不希望任何人这样;但我确实相信，如果我们得到正确的信息和支持，我们可以控制这种疾病，并预防许多——如果不是所有的话——并发症。

但最近有两件事让我非常沮丧。

首先，在最近的一个糖尿病技术会议上，我们听到了该领域最重要的人物之一——美国糖尿病协会首席科学和医疗官理查德·卡恩博士的演讲。我们发现他对糖尿病技术的许多看法令人费解和麻木不仁——这与我们对美国糖尿病协会的期望不完全一样。

具体来说，卡恩博士对技术改善病人护理的功效提出了质疑。他说，“自我监控花费了纳税人超过10亿美元，尽管还没有一项随机对照试验证明有好处。”上次我们检查的时候，DCCT和UKPDS是两个试验，表明严格的血糖控制导致更少的长期并发症——如果没有血糖监测，如何实现更严格的控制?卡恩博士还嘲笑泵技术，尽管我们知道的很多人包括谩骂执行主编James Hirsch和我自己——发现泵疗法有巨大的好处。

我们不禁想知道，理查德·卡恩和糖尿病患者谈过这些产品吗?如果他或他的一个孩子明天被诊断出患有糖尿病，他会敦促孩子每天限制服用三条葡萄糖条(医疗保险对胰岛素患者的限制)吗?他会拒绝考虑使用胰岛素泵吗?如果美国残疾人法的首席科学家怀疑这些工具的价值，我们又该如何游说保险公司扩大承保范围呢?(关于这次令人失望的谈话，我们将在珍珠会议上提供更多细节。)

在这里谩骂我们希望像美国残疾人协会这样的机构能够一如既往地在这个新药物和新技术的新时代大力倡导病人。是的，这需要更多的前期支出，但减少复杂性让每个人都更富裕才是游戏的名称，不是吗?

我的另一个抨击是针对FDA的。这个负责审查新药和设备的政府机构最近拒绝了一种名为Symlin的药物，该药物与长效基础胰岛素、Lantus或Levemir一起用于2型糖尿病患者。Symlin已经被批准用于餐时胰岛素治疗，但在美国，确诊的1500万患者中只有几百万人使用这种药物。FDA本应在存在安全问题的情况下拒绝新药申请，但在发表的Symlin的数据中并没有发现任何问题。那么，为什么会被拒绝呢?FDA没有透露。我们希望他们会再次考虑并重新考虑。

有可能是食品和药物管理局——曾被批评对工业过于宽容——现在正用过度的安全性进行过度补偿。但是，谨慎的代价是高昂的——一些(如果不是很多)患者可以使用的替代药物越来越少。我们认识到，所有的治疗方法都有风险-效益权衡，但我们发现FDA的不明原因的胆怯是糖尿病治疗的一个挫折。

让我们希望在不久的将来，卡恩博士和FDA能够为他们声称代表的人提供更开明的领导。

敬启,

凯利密切