医学博士李·卡普兰讨论“搭桥搭桥”:对新型肥胖疗法的看法

作者:sanjay trehan和kelly close

我们最近与肥胖专家Lee Kaplan博士就医学和外科肥胖治疗的未来以及肥胖研究的热点进行了一次有趣的讨论。作为哈佛医学院的医学副教授，卡普兰博士还担任波士顿马萨诸塞州总医院体重中心主任，该医院被广泛认为是世界上领先的肥胖诊所之一。卡普兰博士是胃旁路手术领域的领先研究者，也是麻省理工大学肥胖研究中心主任。我们特别感兴趣的是他对减肥手术生理效应的研究，以及他希望有一天能“绕过旁路”——换言之，在不进行手术的情况下模拟手术的效果。卡普兰博士还对导致糖尿病和/或肥胖症的手术治疗的具体效果提供了有用的概述，以及他对减肥手术越来越被接受的看法——请继续阅读。

卡普兰医生和他的诊所

凯利:卡普兰博士，非常感谢您抽出时间与我们谈话。首先，我们想了解更多关于你在马萨诸塞州总医院经营的体重中心的信息。你能跟我们说说你们中心收治的病人吗?

卡普兰博士：我们平均每年要接待一千个新病人体质指数大约50人，这些病人中大约25%到30%最终会接受手术。我们只通过医疗转诊来诊治病人，毫无疑问，这种需求非常高。医生通常会推荐最需要我们专业护理的患者，因此，我们有很高比例的患者接受药物治疗或手术治疗。尽管如此，我们的大多数患者主要接受咨询和生活方式治疗。

凯利:我们假设如果被列入候补名单，需要几个月才能见到你团队中的某个人。

卡普兰博士：对假设马萨诸塞州大约25%的成年人患有肥胖症，这低于全国平均水平，我们估计在大众医院接受治疗的患者中有50000多人患有肥胖症。每年有1000名患者，我们需要45或50年才能看到他们。所以很明显，我们评估或照顾每一位肥胖患者是没有意义的。正如所有胃灼热患者都不需要专门的胃肠道护理一样，大多数肥胖患者都可以由他们的初级护理提供者进行护理。我们将自己视为肥胖医学专家，我们的专业重点的最佳用途是为严重或复杂到初级保健提供者（PCP）无法最佳管理的肥胖患者提供护理。这方面的一个主要问题是，许多初级保健医生觉得他们无法充分管理肥胖患者，因为我们没有特别有效的治疗方法。然而，对于肥胖的普通人来说，我认为可以教育初级保健医生像专家一样做好工作，这是应该做的。当你陷入复杂的情况，需要复杂的医疗方案或手术时，你显然希望患者能够进入一个专门的中心，这就是我们的目的。

凯莉：你领导的中心里还有多少其他专家，总共有多少病人，你会说自从11年前体重中心开业以来，有多少人在这里看过？

卡普兰博士：另外还有三名内科医生、两名儿科医生、三名营养师、三名心理学家和四名外科医生。自该中心开业以来，我们已经看到大约8000名患者。

肥胖症治疗的当前和未来环境

桑杰:似乎有很多有效的治疗方法，但疗效有限，而且有一些副作用。你能给我们讲讲目前减肥药的大环境吗?你认为肥胖患者面临的最大挑战是什么?

卡普兰博士：我认为最大的挑战是药物效果不好。如果你让治疗肥胖的药物符合典型疗效标准，那么它们都是想要的;如果你采用我们用于减肥药物的不那么严格的疗效标准，那么它们的效果就相当好。例如，对于治疗高血压或高胆固醇的药物，人们期望它们能将血压或胆固醇降至正常范围。我们不想要把血压从200/100 mmHg降到190/90 mmHg的药物，因为这种程度的改善显然是不够的。我们对大多数代谢性疾病的期望是药物可以解决这些异常。肥胖的问题在于，目前还没有可靠的治疗方法能让人恢复正常。因此，我们只能坚持不那么彻底的决心和不那么有益的终点，比如减掉几磅体重。平均而言，大多数药物产生的减重效果比安慰剂多4%到8%。这种程度的疗效是有统计学意义的，可以临床价值，但它最终是不满意的患者和提供者一样。 If someone weighs 200 pounds and achieves 8% weight loss, that means they lose only 16 pounds, and even that amount of weight loss is usually not maintained.

所以最终的结果是目前可用的药物疗效有限，这就是为什么它们在市场上不是特别成功的原因。就副作用而言，大多数药物都是相当安全的。当然，每种药物都有其风险，但最大的挑战是这些药物并不像我们希望的那样有效。

凯莉:所以即使它们通常是安全的，也很难让人们有动力服用它们，因为它们没有显著的影响?

卡普兰博士：完全正确。如果我有肥胖问题，是什么促使我服用一种可以减轻5或8磅体重的药物呢?我为什么要为了那微薄的收益而冒这么小的风险呢?例如，许多人特别关注奥利司他(赛尼可[罗氏]或阿莱(GSK))。因此，制药公司正在努力开发具有相同机制但没有副作用的药物。如果这些努力的结果是一种与奥利司他同样功效的药物，我怀疑它是否会成功，尽管改善了副作用。另一方面，如果你有一种真正有效的药物，但有奥利司他的副作用，人们可能会忍受这些副作用。对于目前可用的治疗肥胖的药物，我不认为副作用是其有限使用的最重要原因。

凯莉：这很有趣，对我们的药物耐受性也很有启发性。

桑杰:一个相关的后续问题:当你说一种药物“真正有效”时，你是指一个特定的减肥阈值吗?

卡普兰博士：已经发表的研究表明大多数病人想要减肥。当然，理想情况下，这种药物应该100%有效，也就是说，在服药一段时间后，病人的体重会恢复正常。我认为，目前这种结果是不可能出现的。更实际一点，我希望看到两位数(10%或更多)的减肥。几乎没有(如果有的话)现有或即将问世的药物能够达到这一标准。考虑到它们对所有肥胖患者的有效性有限，我倾向于采取不同的方法。根据临床和流行病学证据，似乎可以肯定地假设存在多种类型的肥胖，表现为肥胖的严重程度、发病年龄、体脂分布、共病和其他症状(饥饿、饱腹感、渴望等)的差异。我估计有几十种甚至上百种不同的肥胖症亚型，每种亚型可能对不同的治疗方法有不同的反应。

因此，我不会试图减轻整个人群的体重，因为肥胖患者的异质性很难成功，我会寻求一种对一小部分人群有更深远影响（如导致肥胖完全缓解）的治疗方法。如果你有一种疗法可以消除或完全控制1%的患者的肥胖，那么这个人群就可以从“高危”人群中剔除。另外99%的人口需要开发额外的疗法。通过另一种疗法消除1%的肥胖，我们将高危人群减少到原始人群的98%，以此类推。我认为，考虑到肥胖的异质性，这种策略比一种需要单一药物甚至多种药物联合作用的策略更可能成功，即使是在整个肥胖人群中，效果也不明显。之前还没有开发出这样的药物，我认为这不是一个合理的期望，即使我们对体重调节生物学的理解有了巨大的进步。

凯莉:所以必须有个性化的疗法或技术?

卡普兰博士：它不需要提前进行个性化治疗因为与手术相比，药物治疗的好处在于，你可以试一试，看看它是否有效。即使只有1%的人对某种药物有显著反应，但如果这种药物是安全的，你可以在几乎所有的肥胖患者身上试用。1%的参与者被有效地排除在游戏之外，因为他们的肥胖问题得到了解决。对于其余99%的人，停止用药，然后继续尝试下一种药物。如果你只有一种可用的药物，当然，这不是一个有效的策略，但如果你有20种选择，你可以试验，直到你找到对每个病人最有效的药物或药物组合。

有了更多的治疗方法，我们就有了更多成功的机会。我们可以依次尝试一种或多种药物;根据这些个体患者试验的结果，我们可以评估一种或多种药物或其他疗法的组合是否更有效。然后我们将依次尝试不同的组合。这是一种高度经验性的方法，没有什么神奇的方法可以做到这一点，但我相信一种药物不太可能给一小部分人群带来很大的好处。两种或三种药物的组合可能会更加有效。这种方法很有意义，也很吸引人，特别是当我们研究一种可行的方法的机制——手术——并认识到这种干预确实体现了在单一手术中的治疗组合。我认为手术传达的最重要的信息是，为了成功地对抗肥胖，我们需要从多个角度影响这个非常复杂的调节系统。在其核心，减肥手术是一个钝器，影响这个调节网络的多个节点。相比之下，大多数药物的靶向性更强，只影响神经网络的一个节点，这不足以逆转导致肥胖的神经网络中更广泛的异常。

思考这个复杂系统的一种方法是想象一个由一千名演奏者组成的乐队（可能有一千多种不同的基因与肥胖有关），其中演奏者彼此不协调。你不太可能通过与两个第二大提琴手进行激烈的对话来解决这个问题。你可能需要重新调好几千种乐器中的几十种或十几万种，才能使管弦乐队重新合拍。另一方面，在极少数情况下，你可能足够幸运，管弦乐队唯一的错误就是第二大提琴，有针对性的干预就足够了。然而，重新调整大多数管弦乐队需要更广泛的干预，我认为外科手术为导致肥胖的生理功能障碍提供了广泛的干预；它涉及相关监管体系的许多不同部分。但会有1%的人口肥胖的主要原因与药物的作用直接相关，所以对于这1%，药物将非常有效。如果你采取这种更加个人化的方法，在一小部分人群中寻找显著的益处（我称之为肥胖治疗的“吃豆人方法”），那么通过足够多的不同疗法，你可以在逐渐扩大的亚人群中系统地控制肥胖。每次你通过提供真正有效的治疗“吃豆人”带走哪怕是一小部分患者，你都取得了持久的进步，可以专注于下一部分患者。

治疗肥胖的药物和设备正在开发中

桑杰：专注于开发治疗肥胖的药物，你最感兴趣的创新是什么？了解这些新药在开发中的作用有多重要？

卡普兰博士：鉴于我们有限的理解，我不确定这些机制是否与药物是否有效同样重要。虽然我的研究主要集中在药物的工作原理上，但最重要的是药物的工作原理（至少在一部分患者中）以及在该人群中使用的安全性。如果我可以选择一种有效且安全的药物，其作用机制我并不完全了解，而不是一种作用机制我完全了解的低效药物，那么我（和我的大多数患者）可能会选择第一种。当然，请记住，大多数新兴药物的效果并不比我们已有的好。他们最大的机会可能来自他们有效治疗新的肥胖患者亚群的能力，或者来自他们作为新的联合疗法的一部分工作的能力。在新兴疗法中，似乎比目前批准的药物效果更好的是Qnexa，这是两种批准的药物，芬特明和托吡酯的组合。这种组合已经在专门的肥胖中心普遍使用，因为这两种成分都可以作为单一药物使用。

凯莉：你认为这些等待FDA批准的新药的安全性如何？

卡普兰博士：有很多人认为肥胖是一种生活方式的选择，但我不同意这个观点。然而，许多持这种观点的人认为，任何一种治疗肥胖的药物都是不合适的，无论是外科治疗还是药物治疗，因为我们通常不会用药物治疗来治疗生活方式的选择；我们把这些方法留作“疾病”之用。人们并不总是有意识地做出这种区分，但如果认为使用药物是不合适的，那么几乎没有任何药物会被认为是足够安全的。然而，如果你认为肥胖是一种真正的医疗疾病，那么一些风险是可以接受的。在评估癌症治疗时，我们通常会接受不良反应的巨大风险。问题是我们把肥胖放在疾病谱中的什么位置。这个问题的答案将决定你在治疗肥胖症时愿意承担何种风险。我们也必须考虑肥胖的异质性。虽然某些形式的肥胖可能致命，但其表现形式分布广泛。几乎每个人都想在人生的某个阶段减肥。因此，没有医疗适应症的人总是有服用某种减肥药的风险。在研究任何特定药物的风险（和益处）时，需要考虑到这一点。但是，治疗肥胖的药物应该是无风险的，这一观点源于肥胖根本不值得医学治疗的观点。如果一种疾病有足够的风险需要治疗，那么接受某种程度的治疗风险就足够了。关键因素是个体患者治疗的相对风险与益处。

桑杰：我们听过你在各种会议上就GI Dynamics的EndoBarrier发表演讲，这听起来像是一种非常创新的方法。这个装置从机械的角度告诉我们手术对肥胖和糖尿病的影响了吗？

卡普兰博士：这个装置似乎复制了一个或两个搭桥手术的机制。我喜欢把搭桥手术想象成五个手术合二为一:隔离胃小部分，排除胃其余部分，排除上小肠，使中小肠和下小肠暴露于未消化的营养物质，以及迷走神经部分切开术(部分切断迷走神经以减少胃内酸分泌)。在这五个部件中，只有两个是由这个设备复制的。在动物模型和早期人类数据中，这种设备似乎对糖尿病有深远的有益影响。它对肥胖的影响较小。我们可以从这些观察中推断，胃旁路术的肠道部分对糖尿病有更大的影响。通过其他研究，包括关于胃束带的研究，我们可以说胃旁路部分似乎对减少食物摄入量有更大的影响。从临床的角度来看，内屏障似乎对糖尿病有很多与胃旁路手术相同的效果，这是非常强大的，因为这个设备的侵入性比旁路手术小得多。

然而，该设备也有其局限性。就目前的形式而言，它不是一个永久性的解决方案，不像旁路，它是永久性的。但是有一个侵入性更小的方法来完成和旁路手术一样的生理功能，至少对于糖尿病来说，这是一个非常有吸引力的方法。我们研究外科手术如何运作的目标之一是最终“绕过旁路”。我们希望找到一种侵入性较小的方法，实现与旁路手术相同的益处。一种方法是联合用药；另一种方法是使用能够再现全部或部分手术效果的设备。为了达到这个目的，EndoBarrier似乎是一个非常有吸引力的装置。

凯莉:你认为那些不是肥胖，只是稍微超重的人会尝试使用这种设备吗?

卡普兰博士：世界各地正在进行几项研究，旨在确定没有肥胖或只有轻微肥胖的2型糖尿病患者是否会从胃旁路手术中受益。虽然手术似乎为糖尿病的管理提供了明显的好处，但手术在这一体重较低人群中的风险尚不清楚。我们不知道风险-收益关系将如何在这个人群中发挥作用。我想说的是，可能会有一些亚组的病人，他们比较瘦，有糖尿病，药物控制不好，手术是正确的，即使他们没有肥胖。如果这是真的，那么它将是非常有吸引力的侵袭性更小的方法，具有相同的影响糖尿病搭桥手术。

肥胖研究热点

桑杰:总的来说，你能告诉我们在肥胖研究领域你最感兴趣的是什么吗?你印象最深的是什么?你最期待的是什么?

卡普兰博士：我的观点有点偏颇，因为我对肥胖的治疗非常感兴趣，而对预防策略的关注较少。然而，我认为预防是至关重要的。在肥胖研究中有两个主要的领域是最令人兴奋的，并且很可能最终成为最有成效的领域。一个是学习如何将肥胖“分层”。如果肥胖是一百种不同的疾病，每一种都导致身体脂肪过多，我们如何区分这一百种疾病?如果我们考虑癌症——假设有200种不同类型的癌症——没有人会质疑每种不同类型的癌症表现不同，对不同的治疗策略反应最好。每种癌症对不同治疗的不同反应反映了癌症本身的不同原因和机制。类似地，理解肥胖的亚型，使我们能够开发靶向治疗和预防策略是至关重要的。举个例子，让我们考虑一下，有一部分肥胖主要是由睡眠不足引起的，而不是由暴饮暴食或缺乏锻炼引起的。这个亚组在睡眠治疗方面可能会做得特别好。如果我们能提前识别出这个亚群，我们就能对这些病人进行专门的睡眠治疗。对于其他患有肥胖症和睡眠中断的患者，睡眠疗法可能不会有效，因为他们有一种不同的肥胖亚型，不特别受睡眠剥夺的影响。第二组病人可能对运动更敏感，另一组可能对药物更敏感，还有一组可能对他们所吃的食物类型的变化更敏感。了解肥胖的子类型并确定这些子类型的特征是至关重要的。

我最感兴趣的第二个主要研究领域也是我们积极研究的领域旨在了解手术是如何运作的。这些研究的目的不是促进更多地使用减肥手术。相反，因为手术，尤其是胃分流术，是迄今为止治疗肥胖最有效、最持久的疗法，我们需要了解它的工作原理，以便我们能更少地模仿它。在不做手术的情况下复制手术效果可能是目前最具吸引力的策略。我们过去认为手术是通过身体上阻止病人进食或导致病人不能吸收摄入的营养来实现的。如果是这样的话，我们所能做的就是复制那些机械效果。然而，根据我们和其他人的研究，手术是通过改变生理机能来起作用的。它改变了整个身体的生理机能特别是改变了新陈代谢和葡萄糖平衡的生理机能。它改变了对饥饿和饱腹感的生理控制，因此，它通过理论上不需要手术就能复制的机制导致体重减轻。虽然手术的直接效果是机械地操纵肠道，但最终的结果是发生了生理变化。 If we figure out what mechanisms are involved, we could create the same physiological changes using drugs, foods, devices, or other kinds of approaches to mimic the outcome without having to perform the surgery. I call this “bypassing the bypass” and I believe we will be able to do this in the foreseeable future. In fact, we’ve already made some pretty good progress in this direction. This is an area that few people would have even thought about three years ago, but that is now becoming a very hot area within obesity research. This is why I think we’re going to make a lot of progress over the next several years.

凯利:我们对“绕过旁路”这个想法很感兴趣——你能告诉我们更多关于那个研究的情况吗?

卡普兰博士：它在过去的三年里变得很流行，但我们从2002年开始做这类研究，甚至在2002年之前，在我们开设体重中心后不久。当时，我对手术的naïve理解是，它会机械地阻碍食物的摄入，或导致吸收不良。仅仅用一个手术来强迫人们不吃东西似乎不是一个很好的主意，所以我一点也不乐观。但在我们对少数病人进行手术治疗后，我们很快认识到它的深远影响。手术后，病人会回来接受后续护理，他们会说:“这太棒了。你确定外科医生没有给我的大脑做手术因为我不再那么在乎食物了吗?“食物不会像它那样召唤我”或者“我不像以前那样渴望食物”。一些病人自发地说:“我现在很想吃沙拉。”而他们在手术前都不喜欢吃沙拉。当你听到这样的评论时，它表明手术确实可能对大脑有影响，当然这完全不是我所预期的。我以为手术会让病人不吃东西，这样会让他们更饿，更想吃东西，结果和我预想的正好相反。

然后，我们对患者进行了一些临床研究，发现越来越多的患者的反应好像他们的生理发生了变化。然后，通过各种方法，我们能够说服自己这是一种真正的生理干预。我们建立了这些手术的动物模型，发现在这些动物模型中，手术的效果和人类一样好。这些研究让我们更加相信，手术的效果不仅是生理上的，而且不是自愿的。我们手术的动物中没有一个能阅读杂志或理解建议它们减肥的广告。他们只是对体内的生理线索做出反应。使用这些动物模型，我们已经很好地证明了手术的效果是生理性的。当然，我们现在需要确定具体的机制。手术可能会激活几十种（如果不是更多的话）机制，我们有自己的工作要做。

我们进入这一研究领域是因为我们从病人那里听到的。当我们和病人交谈并认真倾听时，他们告诉了我们当时的经历很明显，我们看到的是非常深刻的东西。这花了一段时间，特别是在这些动物模型的发展上，但现在它已经成为一个受欢迎的领域，新发现的步伐正在迅速加快。

减肥手术和糖尿病

凯利：从对糖尿病感兴趣的人的角度来看，我们很有兴趣看到糖尿病通过这些手术很快得到解决，这又回到了你关于生理效应的观点；你能多谈谈这个吗？

卡普兰博士：当然对我们来说，对糖尿病的影响是生理性的并不奇怪，因为我们已经考虑并认为对体重的影响是生理性的。但事实上，糖尿病在手术后几天内就有所改善，而在体重明显减轻之前很久，这确实引起了很多人的注意，最初是外科医生，然后是我们其他人。

糖尿病的快速改善是最常见的旁路手术后。这些手术对糖尿病患者的初期改善非常迅速，随之而来的是与减肥本身相关的缓慢的额外改善。另一方面，胃束带(减少胃的大小)并不会导致快速的改善，但会对糖尿病产生缓慢的改善，这似乎来自于减肥本身。这些以及其他的研究表明，不同的操作在机制上有根本的不同。我想我们现在知道每种不同的减肥手术的生理效果是非常不同的。

凯莉：有没有任何指南可以解释所有不同的手术及其机制（与小肠或胃更相关）？

卡普兰博士：胃束带和袖套式胃切除术独特地操纵着胃。胃分流术和胆胰分流术同时影响胃和小肠。还有其他手术，主要用于研究，只影响小肠。如果手术中唯一操作的是胃，我称之为“胃手术”。如果手术同时操作胃和肠，我称之为“联合手术”。历史上，这些手术被描述为限制性（对于那些影响胃的手术）和吸收不良（对于那些影响肠道的），但这些手术不会出现明显的身体限制或吸收不良。我们现在知道，作用机制主要是生理性的。

凯莉:如果现在来的病人,患有糖尿病和体重指数为50,知道你知道这些操作的生理学,什么是激励人动手术,只在胃里而不是一个“组合”操作,作用于胃和肠吗?

卡普兰博士：对于糖尿病患者，除了胃旁路手术外，我们很少推荐其他手术。对于肥胖且没有糖尿病的患者，在决定使用哪种手术时会遇到很多问题。例如，包扎手术的直接死亡风险是旁路手术风险的三十分之一。然而，这是一个误导性的统计数据，因为15-20%的人植入胃束带的患者需要去除束带。这些患者中有许多接受胃转流手术。这种转流手术的风险是第一次胃转流手术的三倍。如果你不看手术后30或90天内的死亡率，而是看与死亡率相关的to在患者的余生中，两种手术的风险差别要小得多。

凯莉：哇，真的吗？

卡普兰博士：是的，因为这明显增加了20%的需要转换的病人的风险;当你最初得到这个波段时，你不知道你是否会在那15-20%的人当中，所以你必须在每个接收波段的人身上平均未来的风险。当你这么做的时候，结果是，从长期来看，带环并不比旁路更安全。因此，由于胃分流术治疗糖尿病明显更有利，我们很少推荐胃束带治疗这些患者。

对减肥手术和肥胖的看法

凯莉：你现在有没有病人打电话给你的中心，他们患有糖尿病，但不一定非常超重，并且特别希望通过手术或设备来解决他们的糖尿病？

卡普兰博士：这方面的宣传越来越多，所以是的。有许多病人对此很感兴趣。利用手术治疗糖尿病的概念还不是很广为人知，但人们的认识正在增长，越来越多的患者和医生正在关注这一点。

凯莉:是的。你在麻省总医院或其他地方的糖尿病/内分泌学同事是怎么想的?

卡普兰博士：有两种方法来看待这个问题。对于2型糖尿病，内分泌学家在医学上非常擅长控制这种疾病。当他们把一个病人转到体重中心时，这个病人通常需要手术，因为他们已经失败了通常有效的药物治疗。所以糖尿病中心是最大的手术转诊到体重中心的来源。我认为这种情况是恰当的，因为虽然糖尿病中心的医生没有给我们送那么多的病人，他们知道手术为那些没有积极的医疗管理的病人提供了适当和有效的后备策略。他们完全了解手术的好处和风险，我相信他们有能力确定病人何时需要这种方法。在我的另一个专业领域，胃肠病学(GI)，我们经常照顾溃疡性结肠炎患者。溃疡性结肠炎是一种可以通过切除结肠来治愈的疾病。然而，这并不意味着，当溃疡性结肠炎患者来找你时，你要做的第一件事就是让他们做手术。你用一系列的药物治疗来解决这个问题，但你总是知道，如果这些药物治疗失败了，手术可以提供一个强有力和确定的解决方案。 This is the way that I approach surgery for both obesity and diabetes. We start with medical therapies. However, when those therapies are unable to provide an adequate response, we have surgery as a back-up plan. The endocrinologists at our hospital are very aware and supportive of this approach.

关键是不要过分吹嘘手术的好处。手术不应该是肥胖或糖尿病的首选治疗方法。然而，对于医疗管理不足的糖尿病患者，手术可能最终是正确的答案。

凯莉:你认为，就整个国家而言，我们越来越倾向于将肥胖视为一种疾病了吗?你看到人们对肥胖的看法发生了变化吗?

卡普兰博士：有不同的思想流派。保险公司不愿将其称为一种疾病，因为这将迫使他们为与肥胖相关的干预提供更广泛的覆盖范围。食品制造商不愿意将其称为一种疾病，因为这样做可能会增加与食品导致肥胖相关的诉讼风险。许多内科医生和外科医生更愿意把它称为一种疾病，以提高对肥胖患者护理的报销可能性。所以根据你的偏见，你会以不同的方式处理这个问题。为了尽可能客观地看待这个问题，我认为肥胖至少和高胆固醇一样是一种疾病。高胆固醇很少对健康和幸福有直接影响。相反，它会使你面临其他疾病的更高风险，这些疾病会降低生命质量和寿命。肥胖显然会增加患其他疾病的风险，这些疾病可能会产生破坏性影响。它至少和高胆固醇和高血压一样是一种疾病，所以没有医学理由不认为肥胖是一种疾病。

从公共政策的角度来看，我认为随着肥胖越来越成为一种危险的流行病，政策制定者最终将不得不认识到，不管你叫它什么，肥胖正在伤害和杀死人们，必须作为一种疾病来治疗。

最后的评论

桑杰:卡普兰医生，对于那些在寻找治疗肥胖症和糖尿病方法的人，你有什么最后的建议吗?

卡普兰博士：我不相信一刀切。肥胖有很多种。很多肥胖治疗都是通过反复试验来完成的。人们需要愿意与自己进行试验，不是以一种冒险的方式，而是要充分认识到，对你的邻居有用的东西不一定对你也有用。最好是与医生、营养师和/或其他了解肥胖是复杂的、异质性的医疗专业人员合作，他们与每个患者合作，制定最适合他们个人需求的生活方式和治疗计划。

凯莉：卡普兰博士，非常感谢你的慷慨！

桑杰:谢谢你，卡普兰医生!