由Ben Pallant和Payal Marathe
美国医师学院的建议侧重于放松A1C的目标，而不考虑最新的CGM和治疗方案
一个新的一套建议可能对2型糖尿病护理有很大的潜在的补充效果。来自的指导方针美国医师学院（ACP）该组织呼吁大多数糖尿病患者和他们的医疗提供者提高他们的糖化血红蛋白目标，在大多数情况下达到7-8%。这与其他主要专业组织的建议相悖，后者建议A1c水平至少低于7%。ACP指南并没有涉及当今许多新的、高效的治疗方法和技术，他们忽视了A1c可能是一个不充分的——甚至可能误导——的事实。鉴于在美国有超过2000万人已经诊断出糖尿病(估计有720万人患有糖尿病，但他们并不知道)，其中包括140万在2015年确诊的糖尿病患者美国疾病控制与预防中心的数据——考虑到超过30%的糖尿病患者A1c水平超过9%，这些新指南可能对许多人没有效果。
继续阅读以了解更多信息，或点击直接跳转到一个部分:
ACP为2型糖尿病护理提供了四种“指导陈述”。这些陈述归结为：
2型糖尿病患者的糖化血红蛋白目标应根据以下因素进行个性化调整:
个人喜好,
总体健康和预期寿命，还有
治疗选项的利弊，包括副作用 - 与福利的考虑以及财务或情感负担。
对于大多数患有2型糖尿病的人来说，7-8％的A1C目标可能是合适的。
对于具有6.5％或更低的A1C的2型糖尿病的人，临床医生应考虑减少或停止药物。
对于预期寿命低于10年(由于年龄或健康状况)的2型糖尿病患者，糖尿病管理一般应避免设定任何种类的糖化血红蛋白目标，而应侧重于避免出现高血糖和低血糖症状。
这些建议的整体信息似乎是2型糖尿病的人应该更加轻松（即，更高）A1C目标，特别是如果它有助于避免副作用或其他负面后果。
鉴于领先的专业组织以及过去的研究，如此表明表明较低的糖化血红蛋白水平可以减少并发症，这些建议最好是持保留态度。
例如，响应第三次指导陈述，华盛顿博士博士IRL HIRSCH博士，“为什么我在二甲双胍上有6.5％的A1C，SGLT-2抑制剂和GLP-1激动剂（尤其是已知的CV疾病）我想解除加强治疗吗？我认为需要更强调具有个性化目标的葡萄糖，而不是全球声明，即所有患有药物治疗的糖尿病患者都需要进行解除愈合。“换句话说，这个第三条指南很有用一些患者一些疗法。
着名的UNC研究人员John Buse博士还强调，回应第四条指南，只是如何挑战任何一个人的预期寿命。
如果您尚未使用医疗保健提供商讨论A1C目标，我们建议这样做，以及讨论低血糖，体重管理和支出糖尿病疗法的目标。ACP指南的一个无可争议的方面是管理层应该是个性化的！（几年前，别党分享了五个问题个性化治疗指南。虽然从那时起很多改变，关键点仍然适用。）更好的个性化是让糖尿病患者的好方法和他们的医疗保健提供者更成功——ACP明智地认识到这可能意味着提高A1c目标一些案件。
ACP出版的这些新指南将A1c目标视为一种权衡。原则上，这很有道理——试图一心一意地降低糖化血红蛋白可能会带来不良后果，比如使用更多药物带来的副作用、额外的日常压力和负担，以及成本的增加。在很多情况下，避免这些后果对于决定“什么糖尿病管理策略对我最好?”
但ACP很少或没有提及两个关键的信息领域。作为诽谤已经写过的，A1C是一种 - 且潜在的误导性 - 措施谈到糖尿病管理。事实证明，许多不同的因素可以影响A1C，包括个人变异性，这意味着两个人完全相同的A1C水平实际上可能具有非常不同的平均血糖。这更不用说，最常用的A1C测试只能准确到最接近的0.5％，这意味着7.0％的A1C结果可以代表6.5％至7.5％的“真实”值。
更重要的是，ACP指南没有提及连续葡萄糖监测（CGM)或任何最新的2型糖尿病药物，包括SGLT-2抑制剂那GLP-1受体受体激动剂， 和DPP-4抑制剂（除了说指导方案外，不涵盖在其用途外使用的特定药物来实现HBA1C目标“）。这些较新的药物对于降低A1C是值得注意的没有增加低血糖（低血糖）与胰岛素（特别是餐饮胰岛素）和磺酰脲类不同的风险，这具有增加的低血糖和体重增加风险。许多较新的药物也具有相对温和的副作用，并且在某些情况下，甚至与类似的“副作用”相似，如重量损失。ACP的指南确实认识到个别偏好应该是一个重要因素，但并没有表明应该如何完成这一点。这些新疗法提供了一个伟大的结果，以及如何为每个人的成本和成本 - 对每个人来说都是重要的考虑因素。此外，CGM有可能帮助患有糖尿病的人认识或避免低血糖。考虑到两个不同的CGM系统 - 这是特别有意义的Dexcom G5和雅培自由泳自由泳- 现在由Medicare覆盖，使他们提供给许多人使用2型糖尿病的人使用胰岛素。
简而言之，越来越多的人认为，“低糖化血红蛋白意味着更多的低血糖等负面后果”，这两者之间并没有明确的权衡。事实上，ACP为了支持其指导方针而进行的所有研究都是在这些新的药物类别和技术获得批准之前进行的，这表明将A1c水平定为7-8%的建议可能已经过时。事实上，一个来自著名的乔斯林糖尿病诊所的小组，由梅德哈·蒙希博士领导，去年发表了一篇题为在老年人解放A1C目标可能无法防止低血糖的风险“显示较高的A1C水平并未导致使用胰岛素的糖尿病患者的老年人的降低的低血糖降低。
ACP并不是唯一一个制定2型糖尿病治疗指南的健康专业团体。ACP的建议与美国糖尿病协会(ADA)和美国临床内分泌学家协会(AACE)的两套关键指南相冲突。美国糖尿病协会建议将糖化血红蛋白的目标定在7%或更低，而美国糖化血红蛋白协会则表示，只要能够以安全且负担得起的方式实现，糖化血红蛋白的目标定在6.5%或更低是理想的。这两个组织的领导人在一份声明中表示不同意ACP的新指导方针NPR块与新的建议一起发表。在这篇文章中，AACE前主席乔治·格伦伯格(George Grunberger)博士说:“我担心的是，这将给许多执业医生传递一个信息，‘好吧，不要太担心，因为它没什么大不了的。’”美国糖尿病协会(American Diabetes Association)会长威尔·切法鲁(Will Cefalu)博士说，“我们坚持自己的指导方针，”他强调ACP的建议似乎忽视了新疗法的价值。
然而，似乎这三个组织都同意的一个关键问题是，糖尿病治疗没有一刀切的策略。不同的解决方案可能是最好的，不同的结果可能是最重要的，这取决于个人，所以糖尿病护理应该基于这些因素进行个性化。不幸的是，对糖化血红蛋白目标的过分强调，以及对帮助人们管理糖尿病的最先进工具的忽视，似乎导致ACP推荐的标准不够最新。