为什么恐吓策略对糖尿病无效
是的伦扎·西比里亚
第一次确诊时，伦扎被告知害怕糖尿病并发症。这让她连最基本的自我管理能力都变得模糊了
‘伦扎，你得了1型糖尿病。我已经为你预约了今天下午去看糖尿病专家
因此，1998年4月15日下午5点，在我的初级保健医生诊断出我的糖尿病7小时后，我遇到了糖尿病专家，他向我介绍了糖尿病患者的生活。
坐在我对面的内分泌学家刚刚给了我一个选择，让我住院，或者给我注射胰岛素，送我回家，第二天早上再看我。当我决定家是我想去的地方，胰岛素被注射到我的手臂上（这是我唯一一次让别人给我注射胰岛素），他从桌子上拿出几张纸。
“糖尿病是可以控制的，不需要限制你，“他说。”但只有当你严格按照我们的要求行事时，情况才会如此。”他慢慢地把文件翻过来，我看到了一些非常可怕的图片，这些图片对我来说完全没有任何意义。糖尿病并发症是致命的。如果你不能控制你的糖尿病，你就会出现这些并发症，它们会导致失明、肾衰竭和四肢瘫痪在我面前有一只眼睛正在接受手术，一个肾脏有病，还有一个双腿被截肢的男人。
在那一刻，我闭上了嘴。当时我没有意识到——事实上直到几年后当一个新的endo送我了一个心理学家,我开始明白,我的第一个介绍糖尿病是湿润我的能力甚至最基本的自我管理。
我被吓得不敢活动，被可能出错的恐惧所麻痹，甚至在我有机会对自己的糖尿病形成自己的理解之前，我就感到被打败了。我花了好几年时间去看一位心理学家，才开始消除这些感觉，并开始更好地理解，虽然我可能有患糖尿病相关并发症的风险，但这些并发症并不是不可避免的。更重要的是，信息就是力量，所以保持筛查的领先地位以识别变化意味着早期治疗。我花了很长时间才明白，糖尿病相关并发症的诊断并不意味着失败。
我在糖尿病组织工作了18年多，在那段时间里，我一直强烈反对在糖尿病信息中使用恐吓策略。我用自己的亲身经历来强调它们为什么不起作用；我与数百人交谈过，如果不是数千人的话，他们也讲过类似的故事。此外，越来越多的证据表明，恐吓策略不仅没有激励人们，反而被视为恐吓，更有可能使人们远离糖尿病自我管理、筛查和护理。
这个#语言材料运动还试图解决如何建立与糖尿病相关并发症的建设性和富有成效的谈话，强调威胁很少工作，我们需要考虑整个人。不仅仅是身体受并发症影响的部位–指责和羞辱他人可能会引起负面反应。
因此，在最近的一次糖尿病医疗专业会议上，我看到了一场辩论，提出了一个令人恐惧的问题“吓唬还是不吓唬？”与解释者一起“HCP在管理糖尿病足溃疡患者时面临的问题”。
正如预期的那样，在糖尿病在线社区中有一些关于这一辩论的讨论，糖尿病患者的普遍共识是，恐吓战术不仅在糖尿病护理中不合适(特别是在那些已经被诊断出有糖尿病相关并发症的患者中)，但也不应该成为一个公开讨论的话题。大多数医疗专业人士都同意这一观点。但是，也有人主张说:“辩论是对问题的两个方面进行讨论的好方法。”
我不认为有两面性。事实上，我认为，让医疗专业人员为使用恐吓战术辩护，只会鼓励那些在实践中继续使用这些方法治疗糖尿病患者的人。
正是这种态度，我们正努力通过“语言模式”运动来改变。
我经常在想，如果我初次接触糖尿病时，没有被那些可怕的图像和伴随这些图像的文字蒙上阴影，事情会有多么不同。我想知道，如果我的内分泌科医生告诉我，虽然糖尿病相关并发症可能是毁灭性的，但我可以采取一些措施将风险降至最低，情况会有多大的不同。如果我在未来的某个时候被诊断出患有这种疾病，那里会有医疗专业人士为我提供最好的治疗。这不是我的错。我想知道，在最初的几年里，我觉得一切都是徒劳的，把自己关在任何有意义的糖尿病自我护理之外，情况是否会有所不同。我真的相信他们会的。
相关文章:
